从某种意义上看，仓位管理是投资人能否取得满意收益率的关键因素之一。尤其在当前市场单边下挫行情中，如果仓位管理不好，那么亏损将是不可避免的。同理，仓位管理对于公募基金而言，也是其为投资人取得良好业绩的重要因素。可以这么说，没有合理的仓位调控机制，就不能算是一个好基金，也不可能为投资人创造令人满意的收益。对于，国盛证券最新发表的报告认为，对于公募基金持仓分析，不仅要关注总量视角，同时需兼顾微观视角。

　　刚刚完成披露的公募基金一季报显示，在微观视角下，基金一季报在行业层面具有以下几方面的差异，首先，各层次规模基金的调仓差异较明显：调仓共识主要体现在减持电子，而食品饮料、医药、新能源、以及银行地产等方向仍存一定分歧，其中，大基金普遍更加倾向于增持新能源，而小型基金则更加倾向于增持银行、地产，且不足50亿的小型基金才是一季度的样本主体；同时，不同规模层次基金的内部调仓分歧也存在诸多差异，百亿基金分歧集中于医药中的医疗服务，50-100亿的基金分歧集中于食品饮料中的白酒，不足50亿的基金的分歧则更多集中于医药中的化学制药和医疗器械，以及新能源中的电池和光伏。其次，在个股层面，不同规模基金的个股调仓共识较强，且与总量视角结论较为一致，普遍增持宁德时代和药明康德，且普遍减持五粮液和立讯精密。
　　对于公募基金一季度的调仓行为，国盛证券认为。相较总量视角，微观视角分析主要贡献三点信息：一，在主动偏股基金全样本下，总量视角在一定程度上低估了大量小型基金对银行、地产的增持意愿。对比总量与微观视角，差异主要集中在稳增长方向：总量视角反映银行、地产虽有小幅加仓，但幅度较为有限；而调仓行为反映出大量规模不足50亿的基金对银行、地产普遍存在增持意愿。二，百亿基金对电子行业减持意愿可能存在一定低估。百亿基金的总量、微观视角差异主要体现在电子行业，整体仓位仅小幅回落，但净减持频次明显居前，反映出诸多基金对电子标的有减仓意愿，但幅度变动较小。三，不足50亿的基金对新能源行业的增持意愿也可能存在一定低估。不足50亿的基金的总量、微观视角差异主要集中在新能源领域，电力设备整体仓位小幅回落，但净加仓频次并不低，反映出其实存在诸多基金对新能源标的进行了类加仓操作，但整体仓位仍小幅回落。