对于个人投资者来说，如果想开立股票账户，随便去一家券商，目前交易佣金费率普遍为万分之二点五，如果交易量足够大，甚至可以降低至万分之一点五乃至更低。不过，对于交易总额堪称天量的公募基金来说，行业内普遍的佣金费率却高达万分之八左右，行业每年佣金总支出高达一两百亿元。由于佣金支出由基金资产承担，这也引发了市场争议。
天相投顾的统计数据显示，过去几年来，公募基金的佣金支出金额大幅增加。据上证报梳理发现，2018年，公募基金全行业佣金总支出为70.01亿元， 2021年增至213.06亿元。即使在市场震荡下行的2022年，基金行业整体大幅亏损，但是佣金总支出依然高达181.98亿元。
公募基金高出市场整体水平的佣金费率，缘于公募基金和券商的合作模式。通常来说，公募基金通过高佣金换取券商的两种资源：一是研究资源；二是用券商销售渠道卖基金。从前者看，券商有规模庞大的研究团队，而且能够公开发表研究报告，可以给公募基金提供研究支持，公募基金通常通过派点的形式考核券商；从后者看，券商有庞大的客户群体，公募基金可以借助券商的渠道销售基金。尽管监管部门早就禁止基金公司在选取券商交易席位时和基金销售挂钩，但在现实运作中，以交易量换取基金销售依然是部分券商和基金公司合作的“潜规则”。
从基金行业的长远发展看，降低过高的佣金费率，可以更好地体现公开、公正和公平“三公”原则。
从公开方面看，公募基金已经收取了不菲的管理费，理应从公开市场上购买研究资源。当前用交易佣金换取研究服务的商业模式弊端是，券商研究部门为了分更多的羹，几乎对公募基金有求必应。因此，即使是购买研究服务，也应该通过市场的公开评判来进行，如此可以更有效地购买真正能给公募基金带来业绩的研究服务。
从公正方面看，由于公募基金交易佣金由基金资产支出，在基金公司已经收取基金管理费的情况下，超额的佣金应该由基金公司支付，尤其是在基金投资业绩欠佳的情况下，过高的佣金侵蚀了基金净值。从2022年的交易佣金情况看，共有11家基金公司的佣金支出超过5亿元，其中最多的公司支出超过11亿元。分基金看，多只基金的佣金费率甚至超过千分之一。
从公平方面看，公募基金内部各产品线的佣金费率并不相同。例如，部分公募基金公司管理的社保产品，佣金费率只有万分之五，能够带来业绩提成的专户产品的佣金费率可能更低。这也意味着，在通过交易佣金换取研究资源方面，公募专户和社保基金享受着同样的卖方服务，但佣金费率显著低于公募基金。
客观地说，在20多年前公募基金蹒跚起步时，由于自身研究力量薄弱，通过佣金置换的方式，可以获得更好的卖方研究服务，并实现更好的发展。但在公募基金已经发展壮大、头部公司净利润动辄10亿元以上的情况下，高交易佣金费率该降低了。
