在投资者评价公募基金时，往往会因为过于注重历史收益而落入冠军魔咒，选择了上一个时间段过于集中投资热门赛道的基金。高点买入后，一旦风格出现转换，就走入了追涨杀跌的陷阱。更专业些的投资者也许会观察基金的历史最大回撤、夏普比例等数据，或基金当前披露的前十大重仓股。这些选基方法无一不依赖于有滞后性的历史公开数据来预测基金的未来表现。通过对历年冠军基金第二年表现的统计，除非两年的行情趋势和热点基本一致，否则绝大多数冠军基金在第二年的排名都出现了逆转，这样的选基思路是行不通的。那么该怎样不过于依赖于历史数据来评价一只基金的潜力？
公募基金历史与未来的成绩高度依赖于基金经理。一只优质的基金一旦更换基金经理，机构与投资者往往会重新评估产品的可投资性，最可靠的评价方法依旧是评估新基金经理。选好基金最可靠的办法是选择优秀的基金经理。
我们对基金经理的评价分为两部分，分别是40%的定量评价与60%的定性评价。定量评价为该基金经理管理时间超过2年的产品收益指标、相对收益稳定性、绝对收益稳定性的综合定量打分。对于基金经理业绩以外的评价部分重点评估以下指标：
定性评价开始前，另一个可以通过公开信息获取的评价指标是基金经理管理规模，近两年公募基金的整体规模突飞猛进，基金经理频频出圈，吸引新投资者选取高知名度基金经理申购入场。管理规模大代表市场对基金经理的认可度，但是并不代表未来的业绩一定出色。相反，许多基金经理的高历史收益来源是中小盘精准择股与行业轮动，但规模变大时，为承接大额资金，基金经理或被迫转变熟悉擅长的投资风格，配置大市值资产。而市场出现变化时，大规模基金也因流动性、成本、股东限制等原因，较难快速应对，这就是常说的“船小好调头”。当然，规模过小的基金也会面临清盘等风险，且它们的调仓普遍相对频繁，也有更大的概率博得收益或犯错。在清晰辨别基金风格和投资习惯前，我们认为5亿元到200亿元均为合适的规模区间。
两个较容易获得信息的定性评价指标为基金经理背景履历和业内认可度。背景履历主要看基金经理的专业背景：学习时期的专业是否贴合其投资领域，管理该基金前有怎样的行业研究背景，是否与当前投资的行业相匹配，覆盖的行业广度与年限等。业内认可度主要统计权威基金奖项和权威评级，并会关注基金经理和管理人的负面信息。
对基金经理投资框架的研究是定性评价的核心，主要通过对基金经理调研、搜集研究公开言论信息、追踪路演直播等方式进行。投研方法论方面，我们全面挖掘基金经理的投研框架，以投研框架中包含宏观研究方法论、行业研究方法论、个股研究方法论三重研究逻辑为佳，对于“固收+”类产品，会评价基金经理对于组合构建和组合管理的方法。交易体系与风控体系方面，会评估基金经理是否有明确的交易体系和风险控制体系，例如是否有极端市场环境风险应对预案等。自洽性方面，会衡量基金经理的研究体系、投资体系、交易体系和风控体系是否自洽。
知行合一为基金经理投资框架的补充评价，我们将它单独作为一个重要维度，衡量基金经理在宣传中传达给投资者的投资框架是否可以在投资中实现，是否出现季度及更长时间的风格漂移和言行不一。例如，如果一位基金经理一直将自己定义为低估值的价值投资，平均换手率却高于同业，或在新能源行情中进行右侧投资来增厚基金收益，那我们对他未来的言行也会保持质疑。
以上是对基金经理研究评价的基本框架。定量评价的数据可得性强，普通投资者可从资源网站上获得相关数据进行评价，较难的部分是运用定性研究框架来评价基金经理的投资实力和盈利可持续性。这不仅需要全面关注基金经理的采访、演讲、直播路演等对外披露，还需要具备基本的专业实力，可辨别投研与营销内容，并持续观察实际操作与理念言论是否一致。建议投资者增强自身实力储备，有助于做出更加准确的判断，或选用FOF、投顾等产品和服务进行基金的评价和筛选。
